Guerras por siempre y guerras por siempre
Maduro y el costo de mantener al dólar de los EE. UU.

Por qué el antiguo donnybrook* de Trump en Venezuela no trata sobre drogas, sino sobre el dólar estadounidense. 

Por J.D. Hall 4.1.2026

 

*Se trata simbólicamente de una pelea desmesuradamente salvaje,
una disputa contenciosa o una pelea de todos contra todos.

 

El autor de este artículo, J.D. Hall, según sabemos sobre él, es un fiel creyente bíblico, bien enfocado en la importancia de la Biblia y su aplicación en todas las áreas de la vida. Escribe artículos largos, pero sumamente interesantes, reveladores de verdades importantes que los creyentes y los no creyentes debemos saber y discernir.

La forma como escribe es muy desafiante y nos obliga a pensar bien, discerniéndolo todo y reteniendo lo bueno como dice 1 Tesalonicenses 5:21.

El presente artículo casi no menciona Dios o la Biblia. Pero eso no lo hace menos importante; debemos discernir lo que pasa realmente en Venezuela a seguramente en muchos otros (quizás en todos) los países. Debemos orar por los cristianos (y también por las autoridades) de todos los países.

Que Dios te bendiga mucho con la lectura y que te inspire también con las reflexiones.

Estados Unidos ha actuado contra el gobierno venezolano en una operación impresionante y exitosa bajo la bandera de las fuerzas del orden, citando drogas, redes criminales y amenazas a la seguridad. Pero si esas son las acusaciones, Venezuela no se ubica entre las diez principales amenazas a Estados Unidos según ninguna métrica observable. Lo que distingue a Venezuela es su desafío al orden económico basado en el dólar, en particular por sus esfuerzos de vender petróleo fuera de la economía mundial del dólar. Esta acción militar se ajusta a un largo patrón de política de posguerra en el que la estabilidad financiera y el acceso a los mercados globales superan el interés nacional, la claridad moral o la preocupación por las consecuencias posteriores. Para comprender qué sucedió en Venezuela y por qué, es necesario dejar de lado la historia oficial y analizar en cambio cómo se ejerce realmente el poder global y el poderío militar y en nombre de quién.

 

El día 4 de enero 2026, temprano, las autoridades estadounidenses anunciaron acciones decisivas contra el presidente venezolano Nicolás Maduro, intensificando sus esfuerzos de larga data para sacarlo del poder mediante acusaciones penales, confiscaciones de activos y por medio de presión internacional coordinada. La medida fue enmarcada públicamente como una acción policial vinculada al tráfico de narcóticos y la corrupción, reviviendo acusaciones de hace años que presentaban al gobierno venezolano como una empresa criminal en lugar de un estado soberano. Si bien los funcionarios enfatizaron las drogas, el terrorismo y la seguridad pública, la acción equivalió efectivamente a otro paso en una prolongada campaña de cambio de régimen contra un gobierno que Washington ha tratado de derrocar durante más de una década.

 

Entiendo la emoción. Después de años de retiros torpes, vacilaciones vergonzosas y demostraciones públicas de incompetencia de los Estados Unidos, hay algo emocionalmente satisfactorio en ver a este país ejecutar una acción decisiva de manera limpia, rápida y sin caos visible. Una demostración de fuerza tranquiliza a las personas que se han acostumbrado a ver tropezar a Estados Unidos. Les recuerda que este país todavía puede proyectar poder cuando sea necesario. Es un instinto natural. Pero antes de que los aplausos se conviertan en elogios a Trump o se conviertan en cánticos reflexivos de Estados Unidos, Estados Unidos, vale la pena detenerse el tiempo suficiente para preguntar para qué sirvió realmente esta operación. Porque competencia no es igual a justicia, eficiencia no es igual a necesidad, y el poder ejercido sin claridad de propósito no es algo que los cristianos o los ciudadanos deban celebrar sin crítica alguna.

 

Muchos aplaudirán este conflicto porque terminó muy rápidamente y porque al menos no es otra “guerra eterna” como sucedió en el Medio Oriente o en algún otro lugar. La mayoría de las críticas a la política exterior estadounidense se centra en el peligro de quedar atrapado en otra larga guerra. El temor es que, como en Afganistán o Irak, vuelvan a ser un desastre que nunca termina. Esa preocupación es real, pero pasa por alto el patrón más nuevo. El mayor problema ahora no son las guerras que nunca terminan, sino las guerras que nunca se detienen. Conflictos cortos, espaciados en el tiempo, cada uno vendido como limitado, necesario y diferente del anterior. Una huelga aquí. Un golpe de estado allí. Sanciones que colapsan una economía. Una intervención repentina seguida de una retirada silenciosa. Ninguno de ellos dura lo suficiente como para provocar una indignación sostenida, y ninguno de ellos está enmarcado como una guerra en absoluto. Pero tomados en conjunto, forman un ciclo permanente. Cada pocos años, otro país se desestabiliza. Otro gobierno es destituido. Se crea otra crisis. Así es como funciona el sistema actual. No a través de la ocupación, sino a través de repetidas perturbaciones. El país cambia. La justificación cambia. El resultado no.

 

La explicación oficial, de por qué Estados Unidos tomó medidas para destituir a Nicolás Maduro, es que Venezuela representaba una amenaza urgente a través del narcotráfico, la corrupción y el liderazgo criminal. Se nos dice que se trataba de un asunto de aplicación de la ley elevado al escenario internacional porque el régimen había cruzado alguna línea moral final. Esa explicación fracasa incluso bajo un escrutinio mínimo, y la mayoría de la gente la conoce instintivamente. Venezuela no es una fuente primaria de drogas que ingresan a Estados Unidos. No se encuentra entre los contribuyentes más importantes al para el flujo de narcóticos a los Estados Unidos, ni lo ha estado sido nunca. Si Estados Unidos este país estuviera realmente comprometido a derrocar gobiernos basándose únicamente en el narcotráfico, hay media docena de otros países que habrían sido atacados mucho antes que Caracas.

 

Es precisamente por ello que la narrativa oficial resulta inverosímil incluso para quienes no han reflexionado en profundidad sobre geopolítica. No se corresponde con la realidad observable. Suena a una historia de cobertura porque, en esencia, lo es. Presentar a Venezuela como un narcoestado para justificar un cambio de régimen equivale a llamar a los bomberos por una falla doméstica: puede haber ciertos elementos en común, pero no explica ni la magnitud ni la urgencia de la respuesta. Ante este tipo de explicaciones, el público no se informa; empieza a desconfiar.

 

Lo que la gente realmente siente no es confusión, sino insulto. Se les pide que crean que se tomó una medida extraordinaria por razones triviales o aplicadas selectivamente. Se les dice que acepten una explicación que no se alinea con décadas de comportamiento estadounidense en otras partes del mundo. Y tienen razón en resistir esa exigencia. Cuando la historia no encaja en el patrón, la historia está equivocada.

 

La verdad es más sencilla e incómoda. Venezuela fue derrocada porque era económicamente desobediente en un sistema que no tolera la desobediencia económica. Ese sistema no es meramente estadounidense en sentido estricto. Es de carácter global, financiero y posnacional. Venezuela cruzó una línea que no tiene nada que ver con las drogas, pero, sí, con el dinero.

 

LO QUE REALMENTE AMENAZABA A WASHINGTON NO ERA LA COCAÍNA

 

Venezuela posee las mayores reservas probadas de petróleo del planeta. Ese hecho por sí solo lo hace estratégicamente significativo, pero el petróleo no es el verdadero problema. Muchos países ricos en petróleo se comportan mal y son tolerados indefinidamente. La cuestión es cómo se vende ese petróleo, cómo se liquida y quién controla los términos de cambio. Venezuela eliminó progresivamente su sector energético del sistema de liquidación basado en el dólar que rige el comercio global. Buscó acuerdos de venta fuera de los canales financieros occidentales, se alineó con China y Rusia y demostró capacidad para soportar sanciones durante más tiempo del esperado.

 

Ése es el pecado imperdonable en el orden del tiempo actual. El sistema global de posguerra se basa en el supuesto de que los principales recursos fluyen a través de la infraestructura financiera occidental. Cuando un país demuestra que puede trasladar productos valiosos fuera de ese sistema y sobrevivir, se convierte en un modelo. Los modelos se difunden. Los precedentes se multiplican. Y el sistema responde no con debate, sino con disciplina.

 

Es por esto que Venezuela fue tratada de manera diferente a países objetivamente peores en términos morales. Es por eso que el lenguaje humanitario apareció después de que la presión económica ya estaba en movimiento. Es por eso que las sanciones se intensificaron incluso cuando no lograron producir un colapso inmediato del régimen. El objetivo no era la reforma. El objetivo era la reafirmación. Venezuela no estaba siendo castigada por sus pecados. Se estaba corrigiendo su desafío.

 

Por eso también se eligió la narrativa de las drogas. Las drogas tienen una carga moral, son emocionalmente potentes y políticamente seguras. Permiten al Estado enmarcar sus acciones como defensivas más que coercitivas. Proporcionan una justificación que no requiere explicar la mecánica de las finanzas globales a un público al que nunca se le ha dicho la verdad sobre cómo funciona realmente el poder. Pero el desajuste sigue siendo evidente. Si las drogas fueran el verdadero problema, la respuesta habría sido muy diferente. Si las drogas fueran el verdadero problema, existiría coherencia. No es así.

 

Lo que amenazaba a Washington no era el comportamiento venezolano de forma aislada. Fue el comportamiento venezolano en contexto. Un país rico en recursos demostró que podía resistir los mecanismos de aplicación del sistema del dólar y seguir operando con socios alternativos. Ésta es una amenaza sistémica, no moral. Y las amenazas sistémicas se manejan con decisión.

 

EL PODER DEL DÓLAR NO ES PODER ESTADOUNIDENSE

 

Éste es el punto en el que el análisis a menudo sale mal. Muchos críticos de la política exterior estadounidense se detienen en el imperialismo y asumen que la historia está completa. No lo es. Lo que ocurrió en Venezuela no fue un imperialismo nacional clásico destinado a enriquecer al pueblo estadounidense o incluso a consolidar el poder territorial estadounidense. Era algo más difuso y menos responsable. Se trataba de una medida de cumplimiento en nombre de un orden financiero global que utiliza a Estados Unidos como su principal instrumento.

 

El dólar es la moneda de reserva mundial. Esto le da a Estados Unidos una enorme influencia, pero también impone una enorme responsabilidad de mantener la confianza en el sistema. La confianza no es una abstracción. Se aplica mediante el acceso, la exclusión, las sanciones y, en última instancia, el cambio de régimen, cuando sea necesario. Cuando los países operan fuera de ese sistema, no sólo incomodan a Washington. Socavan la credibilidad de toda la estructura.

 

Por eso es engañoso describir cada intervención como algo que sirve a los intereses estadounidenses. Los intereses bancarios globales no son lo mismo que los intereses nacionales. A menudo están alineados, pero la alineación no es identidad. Una política que estabilice las finanzas globales puede simultáneamente vaciar la industria nacional, debilitar a las familias y desestabilizar regiones de maneras que produzcan consecuencias a largo plazo que luego se les explica a los estadounidenses la necesidad de que ellos lo deben absorber.

 

Venezuela no fue derrocada porque perjudicó a los estadounidenses. Fue derrocado porque desafiaba la arquitectura financiera que rige el comercio internacional. Esa arquitectura beneficia a los bancos multinacionales, las corporaciones transnacionales y los inversores globales mucho más directamente que a los ciudadanos comunes. Cuando se aplica la ley, se enmarca como una acción estadounidense, pero los beneficiarios no son exclusivamente estadounidenses y, a menudo, no son estadounidenses en absoluto.

 

Esta distinción importa. Esto explica por qué las justificaciones siempre parecen huecas. Explica por qué el lenguaje humanitario aparece de forma selectiva. Explica por qué los mismos estándares morales nunca se aplican de manera uniforme. El sistema no existe para promover la virtud. Existe para preservar la liquidez, la previsibilidad y el control.

 

Una vez entendido esto, Venezuela deja de ser misteriosa. Se vuelve ilustrativo. Muestra lo que sucede cuando un estado se niega a cumplir con una orden basada en dólares que depende del cumplimiento universal. La narrativa oficial insulta la inteligencia del público porque se niega a nombrar esta realidad. La verdadera historia no es complicada. Es sencillamente incómodo decirlo en voz alta.

 

La cuestión más profunda no es Venezuela en sí, sino el tipo de sistema que requiere este tipo de acción para sobrevivir. Para entender por qué esto sigue sucediendo y por qué seguirá sucediendo, hay que entender la moneda fiduciaria** y la economía de guerra permanente que produce. Ahí es donde va el análisis a continuación.

 

EL DÓLAR ES EL IMPERIO

 

Si los estadounidenses quieren entender por qué Venezuela es importante, tienen que dejar de pensar en términos de presidentes y empezar a pensar en términos de sistemas. Estados Unidos no actuó contra Maduro porque fuera excepcionalmente corrupto, excepcionalmente violento o excepcionalmente inmoral. Hay docenas de líderes que cumplen esa descripción y disfrutan de cálidas relaciones con Washington. Venezuela importaba porque se encuentra en la intersección de la energía, la moneda y el desafío. Era un estado que intentaba operar fuera del sistema del dólar mientras contaba con una de las mayores reservas de petróleo del planeta. Ése es el pecado que no se perdona.

 

El imperio estadounidense moderno no es territorial en el sentido clásico. No conquista principalmente tierras ni anexa poblaciones. Hace cumplir un orden monetario. Desde el colapso del patrón oro, el dólar no ha estado respaldado por nada tangible. Está respaldado por la demanda, la aplicación de la ley y la confianza. Esa confianza no se mantiene mediante la buena voluntad. Se mantiene mediante el poder. Los países deben necesitar dólares para sobrevivir y deben ser castigados cuando intentan escapar de esa necesidad.

 

El aceite es el eje. El sistema petrodólar garantiza que las transacciones energéticas globales fluyan a través de mercados denominados en dólares. Ese acuerdo obliga a los países a mantener dólares, realizar transacciones a través de la infraestructura financiera estadounidense y someterse a la supervisión regulatoria estadounidense, lo quieran o no. Cuando una importante nación productora de petróleo intenta vender fuera de ese sistema, especialmente en oro, yuanes o acuerdos de trueque, no se trata simplemente de tomar una decisión económica. Está amenazando la arquitectura que sostiene el dominio monetario estadounidense.

 

Venezuela hizo exactamente eso. Exploró las ventas de petróleo fuera del dólar. Profundizó las relaciones con China y Rusia. Se discutieron mecanismos respaldados por oro y sistemas de compensación alternativos. Estos movimientos no eran hipotéticos. Estaban activos y en curso. En ese momento, Venezuela dejó de ser una molestia regional y se convirtió en un problema estructural. La respuesta fue predecible. Las sanciones se endurecieron. Acceso financiero restringido. Presión interna montada. Y cuando el Estado se debilitó bajo esa presión, el cambio de régimen se convirtió en el siguiente paso lógico.

 

Llamar a esto una guerra del dólar no es incendiario. Es descriptivo. Cuando la moneda ya no está anclada a algo real, debe defenderse en todas partes. Toda deserción se vuelve existencial. Toda alternativa se vuelve intolerable. El imperio no puede permitir un contraejemplo exitoso, porque el éxito invita a la imitación. Venezuela no fue atacada porque estaba fracasando. Fue atacado porque podría lograr hacer algo que el sistema no puede permitir.

 

EL DINERO FIDUCIARIO** REQUIERE INESTABILIDAD PERMANENTE

 

Aquí es donde entra en escena el Consenso de Posguerra. Después de la Segunda Guerra Mundial, la política exterior estadounidense se reconstruyó en torno a un único objetivo primordial. Mantener la integración económica global bajo el liderazgo estadounidense. Eso significaba libre comercio, mercados abiertos, liquidación en dólares e instituciones financieras que reflejaban las prioridades occidentales. El lenguaje moral acompañó este proyecto, pero nunca fue el motor. La estabilidad no significaba paz. Significaba previsibilidad para el capital. En todo caso, el valor de la moneda sin oro como estándar significaría una inestabilidad nacional constante para mantener la estabilidad monetaria global. Se trataba de resignarnos a una vida de constante conflicto militar, para mantener una moneda fiduciaria estable. Ese era el negocio.

 

Fuente:J.D. Hall, 4.1.2026; Redacción: VM-Ar, 18.1.2026

 

Nota**

El dinero fiduciario, dinero FIAT o dinero inorgánico, es aquel que está respaldado en la confianza de una sociedad.

En la actualidad, utilizamos un sistema fiduciario, es decir, un sistema basado en la confianza o fe en la valoración de las monedas y billetes. Por ejemplo, ningún billete de 20, 100 ó 500 euros vale realmente eso, ni ninguna moneda vale la cantidad que lo compone, pero toda la comunidad da por hecho y por válido esos valores para poder comercializar. Confían en el valor que representan.

 

Fuente y para seguir leyendo:

https://economipedia.com/definiciones/dinero-fiduciario.html

 

Reflexiones

Este texto nos invita a no quedarnos solo con la versión oficial de los hechos y a preguntarnos qué es lo que realmente mueve las decisiones de las grandes potencias. Más allá de hablar de drogas, seguridad o justicia, el mensaje central es que muchas de estas acciones tienen que ver con proteger un sistema económico global que no acepta fácilmente que alguien se salga de las reglas. Venezuela aparece como un ejemplo de lo que ocurre cuando un país intenta tomar un camino distinto, especialmente en lo económico.

Al mismo tiempo, no se puede dejar de lado la realidad humana. Más allá de los intereses globales, hay un pueblo que ha vivido durante años bajo un régimen que lo ha empobrecido, limitado y cansado. Para muchos venezolanos, todo lo que está ocurriendo hoy se vive con alivio, con ilusión y con la esperanza de que las cosas por fin puedan mejorar. Aunque no haya garantías reales de cambio y aunque todo siga siendo incierto, la esperanza en sí misma ya es algo poderoso después de tanto tiempo de sufrimiento.

Se los dice quien escribe estas líneas, venezolano, viviendo este momento con intensidad, entre la cautela y la esperanza.

Esta reflexión nos recuerda que los conflictos no solo se juegan en el tablero del poder y el dinero, sino también en la vida de millones de personas que, aun sin certezas, se aferran a la posibilidad de un futuro distinto.

 

No confiéis en los príncipes, ni en hijo de hombre,
porque no hay en él salvación.
(Salmos 146:3)

 

El rico se enseñorea de los pobres,

y el que toma prestado es siervo del que presta.
(Proverbios 22:7)

 

¡Ay del que edifica su casa sin justicia,

y sus salas sin equidad, sirviéndose de su prójimo de balde,

y no dándole el salario de su trabajo!
(Jeremías 22:13)

 

Ninguno puede servir a dos señores; porque o aborrecerá al uno y
amará al otro, o estimará al uno y menospreciará al otro.

No podéis servir a Dios y a las riquezas.
(Mateo 6:24)